Ségolène Royal va t’elle s’excuser pour le fiasco de la Conférence des nations unies sur le climat réunie dans la capitale danoise? Cette conférence, qui devait assurer la relève du protocole de Kyoto, tout en dépassant ses objectifs, est un échec cinglant ! Les chefs d’états et de gouvernements ont pondu un texte d’accord ” a minima ” histoire de sauver la face, mais dont tout le monde est amer.
La déclaration finale n’a même pas été validée par l’ensemble des pays représentés ! Les pays de la planète n’ont pas réussi à se mettre d’accord sur une réduction contraignante et chiffrée des gaz à effet de serre (G.E.S). Le choc est d’autant plus mal vécu que l’optimisme prévalait avant le début de la Conférence, mais, au cours des débats, il est apparu assez vite qu’un accord contraignant serait difficile à trouver.
1- L’affrontement entre pays émergents et pays riches
L’affrontement entre les Etats-Unis et la Chine a dominé les échanges. Ils se sont accusés mutuellement de ne pas en faire assez tout en protégeant leurs intérêts économiques égoïstement.
Les pays émergents, notamment l’Inde et la Chine réclamaient aux pays riches de forts engagements sur la réduction des G.E.S mais refusaient d’être soumis à des objectifs contraignants. Quant aux pays occidentaux à commencer par les USA, ils demandaient aux pays émergents d’accroître leurs efforts et réclamaient une transparence de leur part pour vérifier sir les engagements seraient effectivement tenus. Bref, chacun se renvoyait la balle dans un vrai dialogue de sourd ! D’après le sarkonabot, il y’ a eu des affrontements assez francs, assez virils notamment entre la France et l’Inde.
2- Pas de moteur dans les négociations
L’Europe aurait pu jouer ce rôle, mais elle n’a pas pesé suffisamment sur les négociations. Elle est apparue désunie et hors course dans l’affrontement entre les géants américains, chinois et indiens. L’alliance tactique de la délégation française avec le Brésil n’a pas eu l’effet d’entrainement escompté. Le coq Sarkozy est bien monté sur ses ergots à la tribune, mais juste pour faire de la figuration. Remarque, il est dans son rôle et écologique avec ça : il brasse de l’air ! Tiens, je lui est trouvé un surnom qui lui va bien : éolienne !
3- Le système onusien
Le processus de négociation onusien a été pointé du doigt comme une véritable catastrophe. Chantal Jouanno, secrétaire d’état à l’Environnement ne décolère pas: << le processus onusien tel qu’il est est une calamité: un système où vous devez prendre par consensus absolu une décision sur des intérêts aussi contradictoires, qui engagent la souveraineté des pays, qui engagent leur intérêt général, leur intérêt économique (…) on était bien dans un système épouvantable qui était voué à l’échec>>
4 – L’avenir du protocole de Kyoto
La Chine et les pays africains ont dû se battre pour que le contenu du protocole de Kyoto soit intégré dans les discussions. Pour l’Union Africaine, “la mort du protocole de Kyoto constitue la mort de l’Afrique” car ce texte représente la garantie que les pays développés continueraient d’avoir des engagements contraignants.
Signé en 1997, il prévoit en effet des amendes pour les pays signataires qui ne respectent pas leurs engagements. La Conférence de Copenhague était censée trouver un accord pour succéder au Protocole de Kyoto qui expire fin 2012.
5 – Des bugs dans l’Organisation
1er dérapage de la présidence danoise au début de la Conférence : son projet d’accord, dévoilé par “The Guardian” contrarie fortement le groupe des pays en développement , le G-77. Il accuse le Danemark de “manque de transparence” et de partialité en faveur des Etats-Unis.
L’initiative de la présidente de la Conférence , Connie Hedegaard, qui a fait se réunir quelques ministres venus de différents continents, à huit clos dans un hôtel a eu le don d’exaspérer les négociateurs qui se sont sentis court-circuités.
La présidence danoise n’est donc pas parvenue à trouver le bon équilibre entre impulsion politique et respect des règles de la négociation internationale.
